高曉鬆與南京教授槓上了，林黛玉原型是潘金蓮

高曉鬆

　　明星網資訊，當初聽說高曉鬆要講《金瓶梅》，廣大文藝粉是拒絕的：說好的詩和遠方呢？結果三期評講《金瓶梅》之後，高曉鬆換話題了！於是《曉說》粉們又拒絕了：三期怎麼夠？還沒聽過癮！然而高曉鬆看似獨闢蹊徑的觀點和“發現”，並沒有得到學術界認可，記者也請教了南大文學院教授苗懷明進行觀點PK。他完全不認可“林黛玉原型是潘金蓮”等“曉說”觀點。

　　高曉鬆說林黛玉原型是潘金蓮，而西門慶是“國民老公”

　　古到脂硯齋今到劉心武，衆多專家學者都認同“沒有《金瓶梅》就沒有《紅樓夢》(舊版新版)”的說法，高曉鬆在解讀的開篇就坦言自己也是站在這一觀點上的。

　　但他在這一觀點上走得更遠——高曉鬆認爲《金瓶梅》中潘金蓮這個角色塑造得相當出彩，到《紅樓夢》裏潘金蓮被“分解”成了兩個人物，“說話厲害、什麼都敢說，潘金蓮外在的鬥爭性被融進了王熙鳳這個角色，而她內在好多性格則被放到了林黛玉身上，比如她對維護自己尊嚴的堅定，甚至超過了愛情”。而《金瓶梅》男主角西門慶是個什麼樣人呢？高曉鬆直言，在西門慶身上可以看到新興資產階級的權利夢慾望夢，“歷史是螺旋發生的，按照今天的話說，西門慶就是國民老公，所有的網紅都向他撲去。而他作爲新興資產階段最後晉身當地首富，被女性們追逐整天換女朋友”……

　　【觀點PK】林黛玉原型是潘金蓮？那尤三姐也可以是

　　南京大學文學院教授苗懷明，也是中國金瓶梅學會理事，他一聽“林黛玉的原型是潘金蓮”的觀點後就笑了。他告訴記者，在學術界特別提出有兩種解讀是不可取的，即牽強附會和過度解讀，“林黛玉等同於潘金蓮，是因爲兩者都把尊嚴看成第一位的？如果這樣的話，那潘金蓮也可以等於尤三姐、司棋，她們也因爲把尊嚴看得比天大而自殺了啊。”

　　苗教授告訴記者，普通大衆對學術解讀畢竟不太瞭解，在學術界，《金瓶梅》和《紅樓夢》都被分類爲世情小說，而《金瓶梅》比《紅樓夢》早幾百年，《紅樓夢》對其有借鑑，是肯定的，所以如果說潘金蓮的人物塑造對林黛玉有啓發有影響，是可以的，畢竟《金瓶梅》的創作手法和角度，還有家庭題材等都對後面的民間小說有一定影響，但說是原型，就有點牽強附會的“故意爲之”了。

　　高曉鬆說《金瓶梅》和《紅樓夢》 誰更偉大，他選《金瓶梅》

　　《金瓶梅》還能拿來跟《紅樓夢》PK？沒錯，高曉鬆不僅將二者相比較，而且還認爲《金瓶梅》比《紅樓夢》更偉大！

　　高曉鬆坦言，小時候自己也更喜歡《紅樓夢》的精緻、含蓄和文學性，覺得《金瓶梅》粗糙粗俗、詩詞拙劣，“長大後卻越來越喜歡《金瓶梅》，《紅樓夢》是烏托邦，少男少女們不用操心生活，談着緣分式的愛情，就像一部精緻的偶像劇。而真正的生活要殘酷得多，人也複雜得多。《金瓶梅》纔是真正的生活，充滿了煙火氣”。高曉鬆用“熱血焚鮮肉，冷月葬詩魂”來形容二者風格之異，“《金瓶梅》適合吃着火鍋出一身汗來看，《紅樓夢》則需要沐浴焚香。”

　　【觀點PK】文學欣賞也是很主觀的個人感受

　　至於《金瓶梅》和《紅樓夢》哪個更偉大的問題，也讓苗教授哭笑不得，他認爲，文學欣賞是很主觀的感受，比如兩個美女，一胖一瘦，你們各有所愛，就無法決出誰第一誰第二的，如果真要談誰更偉大，對學者來說，要講證據的。所以說，這純粹是主觀欣賞。

　　苗教授痛心疾首的是：“現在的讀者或者觀衆，很容易跟風，盲目追星，缺乏獨立思考能力；其實，你應該先看完這兩本書，然後再問自己，是不是確實也這樣想。但絕大多數人是不看書的，只是看到了聳人聽聞、獨闢蹊徑的大標題，就做出站隊和反對的姿態。”

　　高曉鬆說《金瓶梅》“污”的不足2.5%， 卻背了幾百年的“污名”

　　奇書、黃書、禁書……很多人提起《金瓶梅》常抱以一種不可描述的曖昧態度。高曉鬆對《金瓶梅》評價之高甚至超過《紅樓夢》，但他也不諱言這部作品的“污”，他一再強調《金瓶梅》之出名之流傳之偉大跟“污”其實並沒什麼關係，“萬曆本《金瓶梅》有100萬字，但所謂污的部分加一起也就兩萬多字，不到全書的2.5%。而且污的並不精彩，既不獨特也不進階”。那爲啥還要“污”，據高曉鬆分析，“污”是明末小說的“標配”，“這是由當時社會風氣決定的，就像現在的大片一定要有愛情一樣”。

　　【觀點PK】色情部分描寫確實只有萬把字，文學成熟性不亞於十大名著

　　最後說到《金瓶梅》本身，苗教授說，作爲“淫書”的代表，目前書店裏賣的基本是刪節版，不過從全書來看，色情部分的描寫確實只有萬把字，而它文學的成熟性不亞於十大名著，其中對於世態人情的描寫非常棒，人物刻畫水平也很高，在社會小說的領域應該是一流水平了。