民俗和動物福利的對抗，玉林狗肉節辯論會

窈窕淑女網熱點 1.48W

仍有愛狗人士前往當地“買狗救狗”，也仍然有無良商販針對愛狗人士進行釣魚式售賣，但目前爲止，當地未出現去年狗肉節出現的抗議和衝突，輿論辯論也沒有再現去年的激烈。

盤點媒體報道，很多都使用了“溫和登場”、“低調開幕”甚至“蕭條”來形容今年的狗肉節。這大概展現了一種後辯論效應：一來，透徹的辯論已經在各個層次上傳遞了兩方觀點，在互相質證過程中，該說的道理都差不多說到了;

二來，地方政府在此類民間活動中的義務被廓清了，不虐殺、來源正規、檢驗檢疫的觀念被最大化普及了。玉林今年嚴禁當街屠宰、路邊擺攤，可以看做這種義務廓清的結果。

實際上，凡能引起文化辯論的議題，基本都不會達到任何一方辯論者的預期，狗肉節引起的民俗和動物福利的對抗，微觀的展現了這種文化辯論的全程。

荷蘭學者霍夫斯泰德，將文化看做是一個環境下人們共同擁有的心理程序，擁有這樣的心理程序，才能形成共同的概念體系和表達方式。可以想象，文化辯論是不會有明顯“勝方”的辯論，因爲獲勝意味着改變了對方的心理程序，轉換了對方的價值參照系。

但這當然不意味着，文化辯論終是口水之爭，恰恰說明它的意義在具體的勝負之外。最基本的兩個效果是，它會讓人們認識到自己價值參照的侷限性，從而在新視角上審視自己的價值體系;同時也會確立公共辯論的規則，並透過這種規則的普及，展現出羣己關係、羣際關係的界限。這兩個效果在狗肉節辯論中都有體現。

電影《撒嬌女人最好命》中，面對在大排檔吃炒兔肉的女主人公周迅，臺灣女星隋棠扮演的“撒嬌女”梨花帶雨：“怎們可以吃兔兔，兔兔那麼可愛，你這樣太殘忍了。”

這句話成了電影的經典臺詞，成了證明“撒嬌女”矯情、做作、綠茶婊的符號語言，隨後被爭相模仿和調侃。但其實，無論是電影選擇用“不吃兔兔”展現人物做作性格的方式，還是觀者對“不吃兔兔”下意識的反感，都在一定程度上展現了前述“人們共同擁有的心理程序”。對於沒有仔細深思過動物權利的大多數人，吃不吃狗肉的爭論，或多或少都會給他們提供一個反觀此前習慣性心理的機會。

更重要的是，狗肉節的討論進一步明確了“羣己權界”，而懂得尊重別人的權利和自由，正是社會道德自治的基礎。玉林狗肉節辯論之初，愛狗人士曾有一些激烈的抗議和活動，當地民衆也曾出現“要將狗肉吃到底”“我們愛戴荔枝狗肉文化”這樣帶有挑釁性的言論，而對抗升級後，雙方都承擔了試圖最大化伸張權利的成本，並發現事情在向預期相反的方向轉變。

比如，支援當地民俗的人越發感覺到了政府和社會輿論對於公開吃狗肉的壓力，而愛狗人士則不得不面對這樣的現實——自己的買狗救狗行動，其實形成了新的市場刺激。今年雙方的低調與剋制，可以看做在激烈對抗後得出了結論：尊重羣己規則不僅是一種道德選擇，更是一種經濟選擇。

“吃狗肉就是一種民間飲食習慣，它不違法，和道德也扯不上關係。”廣西傳統文化研究會副會長謝平祥說，“這個世界應該價值多元化，在不違法、不影響和損害別的羣體利益前提下，應該求同存異、儘可能保持自身的特點與個性。”

動物權益保護組織指出，每年，有10000條狗在狗肉節被屠殺，許多甚至是被活活電死、燙死或者剝皮的。網絡上張貼的圖片顯示，許多狗被剝皮、用鉤子吊着，路邊還堆着許多狗的屍體。在一些地方，狗肉被稱作是冬季有營養的食品，爲治療血液循環等疾病，醫生還會開用狗肉食補的藥方。

爲了阻止吃狗肉的行爲，動物權益保護者採取了發佈公開信以及抗議等許多措施。在香港一個NGO發佈公開信指出，許多在狗肉節被殺掉的狗都是被偷來的。它們擠在骯髒的卡車上被運到玉林，而這大大增加了狗肉攜帶狂犬病以及其他傳染病的風險。

廣西玉林，位於廣西東南部，有“嶺南都會”之稱，也是荔枝的盛產地之一。今年6月21日，廣西玉林再次舉辦聲勢浩大狗肉荔枝節。這個節日大概是上世紀九十年代興起的，其熱鬧程度不亞於中秋節。

中國小動物保護協會認爲，如此“狗肉節”，一是不符合當今世界尊重生命、倡導文明的歷史潮流，現在全世界已有100多個國家和地區禁食貓狗等伴侶動物，顯示人類對動物朋友的尊重和感恩;二是據廣大志願者反映，廣西玉林所謂“狗肉節”食用的犬隻沒有按照國家有關規定進行檢疫，食品安全存在巨大隱患;三是“狗肉節”舉辦期間，大量私屠亂宰造成的野蠻和血腥場面，給社會風氣特別是青少年的心理容易造成陰影。

“吃狗肉是否當禁反映當今社會人們價值觀、立場的多元化。”北京大學社會學系教授、博士生導師夏學鑾表示自己從不食狗肉，“作爲多年形成的民間飲食習俗，應慎重對待;有人宣揚不吃狗肉也無可厚非，眼下重要的是避免引發衝突、發生公共衛生事件，提出毒殺偷盜、食品安全等現實問題，更契合大多數人的認識。”

中國小動物保護協會認爲，“狗肉節”不符合當今世界尊重生命、倡導文明的歷史潮流，現在全世界已有100多個國家和地區禁食貓狗等伴侶動物，顯示人類對動物朋友的尊重和感恩。

“觀點有對立、互相有辯論未必不是好事。”夏學鑾說，“我相信隨着社會的文明進步，吃狗肉的民間習俗也會慢慢發生變化。”

其實，“玉林狗肉節”和抵制宰殺寵物犬兩者之間並不矛盾，也並不是非此即彼的對立關係。誠如那位“善待”女士所言，人們關心的是“狗肉節”所公開售賣的狗肉，到底都是什麼類型的狗?如果被宰殺的狗本來就是人工養殖的菜狗，或者農戶田園犬，只要是養殖環境乾淨衛生，殺狗過程儘量人道，在生命的最後給它們合理的待遇，那麼吃狗、販狗、狗肉節都無可厚非。